羊城晚报：退赃可部分赦免 反腐要贪官配合
京华时报17日刊出对中国纪检监察学院副院长李永忠的专访。李永忠表示，官员财产公示应实行“有条件的部分赦免”，即腐败分子将收受的全部贿赂匿名清退了，并且在案发后，经查实退回的赃款与实际情况完全吻合即可得到赦免。 点评：“赦免”是个悖论 以赦免原罪换取官员对反腐败的配合，看似有点道理，实质是一个逻辑悖论。按专家说法，若“绝不赦免”，贪官的抵抗会越来越顽强，最后可能鱼死破。即是说，贪腐官员对反腐败的抵抗是非常有效的？而我们要反腐败，必须取得腐败官员的配合？他们不同意反腐败、坚决抵抗，我们就反不了腐败？ 专家此言，令人感慨———现在的问题，已经不是我们想不想反腐败，而是腐败分子让不让我们反的问题？如果我们不赦免腐败分子的原罪，他们就要同我们鱼死破，甚至他们还没“死”，我们就已经先完蛋了？当然了，在某些语境下，现在究竟有多少贪腐官员，不好说﹔这伙人势力有多大，也不好说。那麽我们也就不好说，同意还是否定专家“鱼死破”的观点。但与之对应的一个问题却不难得出结论：腐败势力既然有抵抗反腐败的能量，能够“鱼未死先破”，他们会稀罕你的“赦免”吗？这是一个悖论！ 赦免贪官原罪，思维与“高薪养廉”如出一辙。高薪养廉的误区在於，将廉*寄希望於赎买，但历史已证明，廉*出於有效监督，以及零容忍的严厉惩治。贪官退赃便可赦免原罪，本质仍是对腐败的赎买。以赎买换廉*，首先是与制度反腐格格不入﹔其次，从已经运作过的以赎买手段换取特权阶层放弃既得利益的情况来看，结果往往是特权与既得利益的变本加厉，比如某些地方的车改，“三公”经费降多少没人知道，但官员们的车补早已超过普通人的工资了。（马涤明） 质疑 不能向贪官“妥协” 广州陈扬：用对贪官的赦免换取改革的通行证？这样的改革还有什麽意义？ 中青报曹林：“赦免换改革”纯粹只是一厢情愿。对於很多贪腐官员，制度和*策其实一直在妥协让步，一直在赦免，换来的只是变本加厉和肆无忌惮。 珊炮：不是与贪腐决战，而是妥协，完了。 感慨 难道是“贪官太多” XIII-Lee：话外之音是，许多人都是贪官了，元芳你怎麽看？ LX公会：是啊，不然都得抓起来了，谁来做“公仆”啊。 柳暗花明：中国还怕缺当官的吗？ 担心 贪腐更有恃无恐 花开花落：这个办法出来，大家都去贪污了，先潇洒过他几年，感觉形势不妙了，就把钱上交，反正可赦免。 rechyo：我贪了2亿，拿出2000万上交，就可以重新做人了？呵呵，专家也说了，“技术条件不具备”，反正我贪了多少，你又监管不到，活脱脱的把灰色洗白，有木有？ 放眼未来：赃款可以上交，但拿别人的钱后替别人做的坏事，还有对另一群人造成的不公，难道就不追究了？ 联想 抢劫盗窃能否赦免 奇奇GZ：贪官可以赦免，其它罪行不行？小偷抢劫和偷来的财物，归还之后，也可以免除刑罚吗？ 舍予其谁：呵呵，反腐也提“老人老办法，新人新办法”？ jidingheqaz：这和清代的“议罪银”有什麽不同？和大人？ 支持 “赦免”怎保不再犯 红尘中行者：如果真是一个不放过，可能就要将不少官员换下，现实吗？钱也追不回来，人也走不了，改革也进行不下去，应该支持这种实用主义式的改良。 何力：是彻底清算，还是来一次和解？这是一个问题。人们的忧虑在於，“和解”之后的制度如何保证不重蹈覆辙？ 庞氏浪人：肯定要有所妥协，否则所谓改革只能停留在纸上。问题是赦免的范围、额度、时间、流程等，要有个原则。 建议 小贪可免大贪不饶 凌晨没星星：看赃款数量吧。小贪或可免，大贪免了就是犯罪！ XIII：我觉得应该有个原则，那就是看贪的钱性质恶不恶劣，不过还是建议严办！ 周家群：赦免应限定条件，包括限定最后期限退赃，下台，彻底清理非法所得，不得有任何隐瞒，这样才能免於法律制裁。 赵晓：香港廉署成立之初，遭遇警界极大反弹。当局慎重考虑后，发出“局部特赦令”，宣布在1977年1月1日前犯下的贪污罪行，一律不予追究。并强调特赦令只此一次，不会再作任何让步。杨平整理（感谢新浪友）